Le patrimoine d’Elvis Presley poursuit Anthropic pour violation de droits d’auteur sur 274 chansons

Le patrimoine d’Elvis Presley, géré par l’Authentic Brands Group (ABG), a porté plainte contre Anthropic, la société derrière l’assistant conversationnel Claude, pour avoir prétendument utilisé 274 chansons du King sans autorisation. Ce procès, qui réclame 150 000 dollars par titre – soit environ 41 millions de dollars au total – s’inscrit dans une série de conflits croissants entre les ayants droit et les développeurs d’IA sur l’utilisation non autorisée de contenus protégés. Il pourrait établir un précédent crucial pour l’avenir des modèles d’IA et des droits d’auteur dans l’industrie musicale.

Un procès historique aux enjeux majeurs

Cette affaire marque l’une des premières fois où un patrimoine artistique s’attaque directement à une entreprise d’IA pour violation de droits d’auteur. Si des majors comme Universal ou Warner ont déjà poursuivi des acteurs de l’IA, l’implication du patrimoine Presley ajoute une dimension symbolique et juridique sans précédent. L’avocat du patrimoine, Richard Busch – connu pour avoir défendu avec succès les ayants droit de Marvin Gaye dans l’affaire Blurred Lines – mène cette offensive.

Selon la plainte, le modèle d’IA Claude aurait été entraîné sur des œuvres d’Elvis Presley, dont des tubes comme All Shook Up, Can’t Help Falling in Love ou Don’t Be Cruel, mais aussi des titres moins connus. Le document souligne que les réponses générées par Claude reproduisent parfois la structure, les hooks ou même des tournures lyriques caractéristiques des chansons de Presley, franchissant la ligne entre inspiration et contrefaçon. Le procès évoque même des aveux d’Anthropic, où l’entreprise reconnaissait que ses créations « finissent souvent très proches des originaux », malgré des mesures de contrôle a posteriori.

Pourquoi cette affaire est-elle déterminante ?

Ce litige illustre les tensions grandissantes entre les entreprises d’IA et les détenteurs de droits. Les modèles comme Claude s’appuient sur des bases de données massives, souvent compilées sans consentement explicite, incluant des œuvres musicales protégées. Pour les ayants droit, cette pratique menace la valeur de leurs catalogues et pose une question fondamentale : jusqu’où peut-on puiser dans l’art sans rémunérer ses créateurs ?

Si le patrimoine Presley obtient gain de cause, cela pourrait contraindre les entreprises d’IA à adopter des licences strictes ou à s’exposer à des pénalités financières colossales. À l’inverse, un verdict en faveur d’Anthropic risquerait d’encourager d’autres acteurs du secteur à poursuivre leurs pratiques actuelles, complexifiant davantage le cadre juridique. Pour les fans d’Elvis, cette bataille juridique rappelle l’importance de protéger son héritage face à l’essor des contenus générés par IA.

Quelles suites attendre ?

Le procès, intitulé ABE EPE LLC v. Anthropic, en est à ses débuts : aucune date d’audience n’a encore été fixée. Pourtant, son issue pourrait avoir des répercussions majeures, tant sur le plan financier que juridique. Une victoire du patrimoine Presley pourrait déclencher une vague de poursuites similaires, redéfinissant les règles du jeu pour les entreprises d’IA. À l’inverse, un rejet de la plainte donnerait un feu vert aux acteurs du secteur pour continuer à s’appuyer sur des données non licenciées, avec des conséquences potentiellement dévastatrices pour les artistes.

En attendant, l’industrie musicale, les développeurs d’IA et les juristes suivent l’affaire de près. Son dénouement pourrait bien façonner l’avenir de la musique générée par IA et, plus largement, la protection des droits des artistes dans un monde où l’intelligence artificielle occupe une place croissante.