La proprietà di Elvis Presley fa causa ad Anthropic per 274 canzoni usate senza permesso

La proprietà di Elvis Presley ha avviato una battaglia legale contro Anthropic, l’azienda di intelligenza artificiale dietro il chatbot Claude, accusandola di aver utilizzato 274 sue canzoni senza autorizzazione. La causa, presentata da Authentic Brands Group (ABG) – che gestisce i diritti musicali e l’immagine del cantante – rappresenta un passo significativo nel confronto tra le proprietà degli artisti e le aziende di IA sulla violazione del copyright. La richiesta è di 150.000 dollari per ogni brano violato, per un totale di circa 41 milioni di dollari di danni, e potrebbe stabilire un precedente su come le aziende di IA gestiscono i materiali protetti da copyright in futuro.

Una causa storica tra IA e diritti musicali

Questa è una delle prime cause di rilievo in cui la proprietà di un artista cita direttamente un’azienda di IA per violazione del copyright. Mentre etichette discografiche come Universal e Warner Bros. hanno già fatto causa a società di IA, l’intervento della proprietà di Presley introduce un nuovo elemento nel dibattito. L’avvocato capo dell’accusa, Richard Busch, vanta una lunga esperienza in casi di copyright di alto profilo, tra cui la vittoria della proprietà di Marvin Gaye contro Robin Thicke e Pharrell Williams per Blurred Lines.

Secondo la denuncia, il modello di IA di Anthropic, Claude, sarebbe stato addestrato su brani di Presley senza autorizzazione, inclusi successi come All Shook Up, Can’t Help Falling in Love e Don’t Be Cruel, oltre a tracce meno note. Il ricorso sostiene che le risposte generate da Claude replicano spesso la struttura, i hook e persino le frasi dei testi di Presley, passando dall’ispirazione a una vera e propria violazione. La causa sottolinea che, nonostante l’implementazione di presunte "barriere", Claude continua a produrre output che si avvicinano pericolosamente ai brani originali, arrivando in un caso ad ammettere che le sue "riproduzioni" "restano molto vicine agli originali".

Perché questa causa è importante per artisti e IA

La vicenda evidenzia la crescente tensione tra le aziende di IA e i titolari dei diritti d’autore. Modelli come Claude si basano su vasti dataset, spesso prelevati da internet – inclusa musica protetta da copyright – senza un’esplicita autorizzazione. Per le proprietà degli artisti, questo solleva preoccupazioni sulla fruizione non autorizzata delle loro opere e sul rischio di svalutazione dei loro cataloghi. Il team legale di Presley sostiene che il modello di business di Anthropic si fondi su una "violazione massiccia del copyright mai vista prima", un’affermazione che potrebbe trovare eco in altri artisti e proprietà coinvolti in situazioni simili.

Se la causa avrà successo, potrebbe costringere le aziende di IA a stipulare accordi di licenza più rigorosi o a rischiare pesanti sanzioni economiche. Potrebbe anche incoraggiare altre proprietà a intraprendere azioni legali, soprattutto quelle con cataloghi ampi e di valore. Per i fan di Elvis Presley, la vicenda sottolinea gli sforzi in corso per proteggere la sua eredità in un’epoca in cui i contenuti generati dall’IA stanno diventando sempre più diffusi.

Quali sono i prossimi passi?

La causa, ABE EPE LLC v. Anthropic, è ancora nelle fasi iniziali e non è stata fissata una data per l’udienza. Tuttavia, data l’alta posta in gioco – sia dal punto di vista economico che legale – è probabile che venga seguita con attenzione da industria musicale, sviluppatori di IA e avvocati specializzati in copyright. Se la proprietà di Presley otterrà una vittoria, potrebbe innescare una serie di cause simili, ridefinendo il modo in cui le aziende di IA interagiscono con materiali protetti. Al contrario, una sentenza a favore di Anthropic potrebbe spingere le società di IA a continuare ad addestrare i propri modelli su contenuti non autorizzati, complicando ulteriormente il quadro legale.

Per ora, fan e osservatori del settore monitoreranno l’evolversi della vicenda, con possibili ripercussioni sul futuro della musica generata dall’IA e sulla tutela dei diritti degli artisti.