عقار إلڤيس بريسلي يقاضي شركة الأنثروپيك للذكاء الاصطناعي بسبب 274 أغنية

اتخذ عقار إلڤيس بريسلي خطوة قانونية ضد شركة الأنثروپيك، الشركة المطورة لروبوت الدردشة كلود، متهمة إياها باستخدام 274 أغنية للمغني الأسطوري دون إذن. وقد رفعت الدعوى شركة "أوثنتك براندز جروب" (ABG)، المسؤولة عن إدارة حقوق أغاني إلڤيس وشخصيته، مما يمثل تصعيدًا كبيرًا في الصراع الدائر بين عقارات الفنانين وشركات الذكاء الاصطناعي حول انتهاك حقوق الطبع والنشر. وتطالب الدعوى بتعويض قدره 150 ألف دولار عن كل أغنية منتهكة، ليصل إجمالي المبلغ المطلوب إلى حوالي 41 مليون دولار، وقد تشكل هذه القضية سابقة في كيفية تعامل شركات الذكاء الاصطناعي مع المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر مستقبلاً.

دعوى تاريخية في حقوق الموسيقى والذكاء الاصطناعي

تعد هذه الدعوى واحدة من أولى القضايا الكبرى التي تستهدف فيها عقارات الفنانين شركة ذكاء اصطناعي بشكل مباشر بتهمة انتهاك حقوق الطبع والنشر. ورغم أن شركات التسجيل مثل يونيفرسال ووارنر بروس سبق أن رفعت دعاوى ضد شركات الذكاء الاصطناعي، فإن مشاركة عقار إلڤيس بريسلي تضيف بُعدًا جديدًا للنقاش. يتمتع المحامي الرئيسي للعقار، ريتشارد بوش، بسجل حافل في قضايا حقوق الطبع، بما في ذلك الدعوى الناجحة التي رفعها عقار مارڤين غاي ضد روبين ثيك وفاريل ويليامز بشأن أغنية Blurred Lines.

وفقًا للدعوى، تم تدريب نموذج الأنثروپيك للذكاء الاصطناعي، كلود، على موسيقى إلڤيس دون إذن، بما في ذلك أغاني شهيرة مثل All Shook Up، وCan’t Help Falling in Love، وDon’t Be Cruel، بالإضافة إلى أغانٍ أقل شهرة. وتزعم الشكوى أن مخرجات كلود غالبًا ما تحاكي بنية الأغاني، والخطاطيف، وحتى العبارات اللفظية لأغاني بريسلي، مما يتجاوز حدود الإلهام ليصل إلى حد الانتهاك الصريح. وتذكر الدعوى أنه حتى بعد تطبيق ما يسمى "حواجز الحماية"، استمر كلود في توليد مخرجات تشبه إلى حد كبير المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر، معترفًا في إحدى المرات بأن إعادة إنتاجه "تقترب جدًا من النسخ الأصلية".

لماذا تهم هذه القضية الفنانين والذكاء الاصطناعي؟

تسلط الدعوى الضوء على التوتر المتزايد بين شركات الذكاء الاصطناعي وأصحاب حقوق الطبع والنشر. تعتمد نماذج الذكاء الاصطناعي مثل كلود على مجموعات بيانات ضخمة لتعمل، وغالبًا ما تجمع محتويات من الإنترنت، بما في ذلك الموسيقى المحمية بحقوق الطبع والنشر، دون إذن صريح. وهذا يثير مخاوف عقارات الفنانين بشأن الاستخدام غير المرخص للملكية الفكرية، واحتمال تقليل قيمة مكتباتهم الموسيقية. ويجادل الفريق القانوني لعقار بريسلي بأن نموذج عمل الأنثروپيك يقوم على "انتهاك حقوق الطبع والنشر على نطاق غير مسبوق"، وهو ادعاء قد يجد صدى لدى فنانين وعقارات أخرى تواجه مشكلات مماثلة.

في حال نجاح الدعوى، قد تضطر شركات الذكاء الاصطناعي إلى اعتماد اتفاقيات ترخيص أكثر صرامة أو مواجهة عقوبات مالية باهظة. وقد يشجع ذلك عقارات فنية أخرى على اتخاذ إجراءات قانونية، خاصة تلك التي تمتلك مكتبات موسيقية واسعة وقيمة. وبالنسبة لعشاق إلڤيس بريسلي، تؤكد هذه القضية الجهود المستمرة لحماية إرثه في عصر أصبحت فيه المحتويات المولدة بالذكاء الاصطناعي أكثر انتشارًا.

ما الخطوات التالية؟

لا تزال الدعوى القضائية، ABE EPE LLC v. Anthropic، في مراحلها الأولى، ولم يحدد موعد للمحاكمة بعد. ومع ذلك، ونظراً للمخاطر العالية – مالياً وقانونياً – فمن المرجح أن تراقب صناعة الموسيقى ومطوري الذكاء الاصطناعي والمحامون المتخصصون في حقوق الطبع والنشر هذه القضية عن كثب. وإذا فاز عقار بريسلي، فقد يؤدي ذلك إلى موجة من الدعاوى المماثلة، مما يعيد تشكيل كيفية تعامل شركات الذكاء الاصطناعي مع المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر. وعلى العكس من ذلك، فإن الحكم لصالح الأنثروپيك قد يشجع شركات الذكاء الاصطناعي على مواصلة تدريب نماذجها على محتويات غير مرخصة، مما يزيد من تعقيد المشهد القانوني.

في الوقت الحالي، سيظل المعجبون والمراقبون في الصناعة يتابعون تطورات القضية، التي قد تحمل آثارًا كبيرة على مستقبل الموسيقى المولدة بالذكاء الاصطناعي وحماية حقوق الفنانين.